Antares

引言#

2025 年、クラウドサーバー市場は活気に満ち、さまざまな企業や MC に特化したクラウドサービスプロバイダーが競い合っています。さまざまなクラウドサーバーソリューションは、その利便性、柔軟な拡張性、技術サポートなどの利点により、MC サーバー分野で確固たる地位を築いています。それでは、クラウドソリューションがますます豊富になっている今、私たちはまだ物理マシンを自分で構築して MC サーバーを立ち上げる必要があるのでしょうか？
生命は尽きることなく、挑戦は続きます。MC の熱心なプレイヤーであり、挑戦を愛する者として、今回は青い巨人の古代の聖遺物である Intel Xeon E5-2696 v3 を使って遊んでみましょう。

注：この記事の核心は、低予算で 7x24 時間安定して稼働する小型 MC サーバーを構築することです。

ハードウェア構成とテスト環境#

MC サーバーのスムーズな運用は、CPU の性能に大きく依存しており、MC はシングルコア性能を多く必要とするゲームです。そのため、主に高いクロック周波数のプロセッサを選ぶ必要があります。比較すると、E5-2666 V3 は実際には MC サーバーを開くのにより適しており、価格も低いですが、家庭用サーバーのニーズがあるため、複数の仮想マシンを開く機能が必要であり、より強力なマルチコア性能を持つ E5-2696 V3 を選択しました。

説明:

• CPU クロック: CPU の基本クロック周波数。
• シングルコアブースト: CPU がシングルコア負荷時に達成できる最大周波数。
• 全コア周波数: CPU がすべてのコアがフルロードの状態で達成できる周波数。
• TDP (Thermal Design Power): CPU の熱設計電力で、CPU が通常の作業負荷下で発生する最大熱量を示します。数値が高いほど、必要な冷却能力が強くなります。

注意事項:

• 実際の使用において、E5 シリーズの洋ゴミ CPU はほとんどのアプリケーションシーンでシングルコアの最高ブースト周波数で安定して動作しません。サーバーの負荷が少し高くなると、CPU の周波数は全コア周波数に落ちてしまいます。私の提案は、シングルコアブーストではなく、全コア周波数を直接見ることです。
• 今回のテストでは、鶏血などの方法で CPU 性能を向上させることは行いません。
• 「トランプの対等関税の影響を受けて」、E5-2666 V3 の価格は 3 月の 43 元から 4 月の 73 元に上昇しました。

ハードウェア構成リスト#

電源とケースは手元に余っているものを使用します。サーバーには Proxmox システムがインストールされるため、日常管理はウェブページを通じて行うことができ、グラフィックカードはシステムインストール時にのみ必要で、主力機から一時的に借用すれば大丈夫です。

ソフトウェア環境の説明#

Proxmox VE は、無料のオープンソースサーバー仮想化プラットフォームで、物理マシン上で複数の独立した「仮想コンピュータ」（仮想マシンまたはコンテナ）を同時に実行できるようにし、リソースの利用率を向上させ、コストを削減します。これを使用すると、これらの仮想環境を簡単に作成、管理、バックアップし、アプリケーションの隔離を実現し、サービスを停止することなく他のサーバーに移行することもできます。Proxmox VE は、仮想マシン（KVM、さまざまなオペレーティングシステムを実行可能）とコンテナ（LXC、より軽量な Linux 環境）の 2 つの仮想化「技術」を持ち、個人でも企業でも、より効率的にサーバーを管理できます。

仮想マシンを使用するため、一定の性能低下（約 5% の性能損失）が発生する可能性がありますが、MC サーバーを開くためだけに使用する場合は、他のシステムを使用してより良い性能を得ることができます。

今回のテストは、Proxmox VE 仮想化環境で Windows Server 2022 を実行し、Java 22 と Paper 1.21.4 を Minecraft サーバーのコアとして使用し、Java プロセスに最大 16GB のメモリを割り当てます。

テスト環境の詳細#

クライアント環境： Minecraft 1.21.4 (Fabric バージョン) で、Spark をインストールして性能を分析します。

サーバー負荷テスト内容：

• シングルプレイヤー最高視距離クリエイティブモードでの飛行マップ走行
• シングルプレイヤー長距離テレポート
• 百万船吸刷怪塔

比較グループ： サーバー性能をより良く評価するために、コストが近い小米ゲーミングノートパソコン (i5-7300HQ, 16GB メモリ，某魚 1200 上下) と比較テストを行います。

テスト結果#

マップ読み込み性能比較#

以下の画像は、E5-2696 V3 と i5-7300HQ のマップ読み込み性能の比較を示しています。

E5-2696 V3:

i5-7300HQ:

TPS (Ticks Per Second)：

• 定義： TPS は Minecraft サーバーが毎秒処理するゲームロジックの Tick の数です。デフォルトでは、Minecraft サーバーの目標 TPS は 20 です。
• 重要性： TPS はサーバー性能を測る重要な指標です。サーバーの TPS が 20 前後で安定している場合、プレイヤーのゲーム体験は比較的スムーズになります。TPS が 20 未満に低下すると、プレイヤーはカクつきや遅延などの問題を感じることになります。
• 統計指標：
• 1m (1 分平均 TPS)： 過去 1 分間の平均 TPS 値で、サーバーの短時間での性能を反映します。
• 5m (5 分平均 TPS)： 過去 5 分間の平均 TPS 値で、サーバーの中程度の時間での性能を反映し、短時間の変動を平滑化します。
• 15m (15 分平均 TPS)： 過去 15 分間の平均 TPS 値で、サーバーの長時間での性能を反映し、より安定して信頼性があります。

MSPT (Milliseconds Per Tick)：

• 定義： MSPT はサーバーが 1 つのゲームロジック Tick を処理するのに必要な平均ミリ秒数です。MSPT はサーバーの性能圧力をより直感的に反映します。
• 計算方法： MSPT = 1000 ミリ秒 / TPS
• 重要性： MSPT が低いほど、サーバーの性能が良いことを示します。理想的には、MSPT は 50 ミリ秒未満であるべきです。
• 統計指標：
• min (最小値)： 統計時間内の MSPT の最小値で、サーバーが最良の状態での性能を反映します。
• med (中央値)： 統計時間内の MSPT の中央値で、極端な値の影響を排除し、サーバーの平均性能をより正確に反映します。
• 95% ile (95 パーセンタイル)： 統計時間内の 95% の Tick の MSPT がこの値を下回ります。サーバーのほとんどの状況での性能を反映します。
• max (最大値)： 統計時間内の MSPT の最大値で、サーバーが最悪の状態での性能を反映します。

マップ走行テストの時間は約 2 分であるため、1 分間の平均 TPS に重点を置きます。テストデータは、両方の CPU の平均 TPS が 20 で安定していることを示しています。MSPT の面では、E5-2696 V3 の 95% ile 値は 17.9ms で、i5-7300HQ の 95% ile 値は 6.62ms ですが、E5-2696 V3 の MSPT Max 値は 280ms で、i5-7300HQ の 410ms よりも低いです。しかし、実際のテストでは、E5-2696 V3 のマップ読み込みのスムーズさは明らかに i5-7300HQ よりも優れています。i5-7300HQ はマップ読み込み速度がクリエイティブ飛行速度に遅れ、ブロックの読み込みを待つために頻繁に停止する必要がありますが、E5-2696 V3 のマップ読み込み速度は常にクリエイティブ飛行速度を上回り、空中のブロックに飛び込むことはありません。

長距離テレポート性能比較#

以下の画像は、E5-2696 V3 と i5-7300HQ の長距離テレポート後の性能比較を示しています。

E5-2696 V3:

i5-7300HQ:

長距離テレポートでは、i5-7300HQ のパフォーマンスは非常に悪く、ブロックの読み込みに非常に長い時間がかかり、i5-7300HQ の TPS は 20 で安定せず、16.72 に低下し、MSPT Max 値は 5770ms に急上昇し、サーバーもオーバーロードの警告が表示されました。それに対して、E5-2696 V3 のパフォーマンスは比較的安定しており、マップ読み込み速度は比較的速く、TPS は 20 で安定し、MSPT Max 値は 696ms、95% ile 値は 13.1ms（以前のマップ走行テストよりも優れています）。ただし、今回のテストでは、i5-7300HQ の MSPT が TPS の減少に伴って減少するという非常に奇妙な現象が発生しました。これは非常に異常な現象です。

百万船吸刷怪塔性能比較#

以下の画像は、E5-2696 V3 と i5-7300HQ が百万船吸刷怪塔を実行しているときの性能比較を示しています。

E5-2696 V3:

i5-7300HQ:

このテストでは、i5-7300HQ は比較的良好なパフォーマンスを示し、TPS はなんとか 20 前後で安定し、95% ile 値は 53ms で、比較的スムーズでした。それに対して、E5-2696 V3 は百万船吸刷怪塔の攻撃の下で明らかに劣り、サーバーの TPS は可哀想な 13.81 に低下し、95% ile 値も大幅に上昇して 91.4ms になりました。

消費電力テスト#

E5-2696 V3 と i5-7300HQ の実際の消費電力を正確に評価するために、今回のテストではスマートプラグを使用して電力状況を記録しました。
以下の画像は、E5-2696 V3 と i5-7300HQ の消費電力の比較を示しています。E5-2696 V3 の異なる負荷下での消費電力の違いをより直感的に示すために、待機時と高負荷時の消費電力のグラフを並べて表示します。

E5-2696 V3 (待機)	E5-2696 V3 (高負荷)

i5-7300HQ:

i5-7300HQ (待機)	i5-7300HQ (高負荷)

テスト結果：

• E5-2696 V3： 待機時の消費電力は約 90W、高負荷時は 140W 程度に達します。
• i5-7300HQ： 待機時の消費電力は約 10W、高負荷時は 50W を超えません。

消費電力がコストに与える影響を直感的に示すために、E5-2696 V3 と i5-7300HQ の電気料金コストを推定します。小型サーバーはほとんどの時間待機状態にあるため、待機時の消費電力を使用して計算し、地域ごとの電気料金の違いや段階的電気料金、ピーク・オフピーク電気料金などの要因は考慮せず、統一して 0.75 元 / 度で計算します（一般的にはこれほど多くはありませんが、この値は高めです）。

電気料金推定 (基づいて 0.75 元 / 度)：

• E5-2696 V3 (待機)：

  • 毎日の電力消費量：2.16 度
  • 毎日の電気料金：1.62 元
  • 年間電力消費量：788.4 度
  • 年間電気料金：591.3 元

• i5-7300HQ (待機)：

  • 毎日の電力消費量：0.24 度
  • 毎日の電気料金：0.18 元
  • 年間電力消費量：87.6 度
  • 年間電気料金：65.7 元

結論#

私はこのことは結局見解が分かれると思います。低コストの状況下で、二手の洋ゴミで組み立てたサーバーも使えないわけではありませんが、このサーバーはある面では二手のノートパソコンに劣ります（ノートパソコンのバッテリーは UPS 相当です）。
とはいえ、E5-2696 V3 はサーバーを立ち上げるのに最も適した洋ゴミではありません。実際には E5-2666 V3 を使用して i5-7300HQ と比較する方がより合理的ですが、現在 2666 の価格が非常に高騰しているため、もう少し様子を見ることをお勧めします。
最後に、この文章があなたにとって役立つことを願っています。